Quand un cabinet de conseil construit son propre outil, puis choisit le vôtre

Company Companions est un cabinet de conseil en organisation basé en Allemagne, qui accompagne depuis 15 ans des entreprises de taille moyenne à grande dans la transformation de leur façon de travailler et de s’organiser. Parmi ses clients figurent des entreprises familiales, des industriels et des holdings, de 200 à 13 000 personnes. Toutes partagent le même défi : elles cherchent à mieux concentrer leurs efforts. Elles sont très occupées, mais souvent occupées aux mauvaises choses.

En 2014, Company Companions a publié “Kein Bullshit”, un ouvrage consacré aux raisons pour lesquelles ses clients ont besoin de se transformer : un leadership insuffisant, l’absence de stratégie cohérente, des processus trop complexes, une pensée en silos trop présente et le fait que la manière dont les organisations se représentent elles-mêmes n’a rien à voir avec leur fonctionnement réel.

Les organigrammes classiques montrent qui dirige qui, pas qui collabore avec qui, ni quelles compétences existent dans l’entreprise, ni comment le travail transversal s’accomplit. Company Companions a donc développé sa propre solution logicielle pour ses clients : le Dynamogramm™.

Le Dynamogramm™ se voulait un miroir dynamique et vivant de l’organisation. Et il fonctionnait. Mais développer un logiciel quand on est un cabinet de conseil est un tout autre métier. Cela exige une concentration totale, un développement continu et des ressources produit dédiées. Company Companions est arrivé à la conclusion que bien des cabinets finissent par rencontrer : l’expertise métier et le développement produit sont deux disciplines très différentes.

Ce constat les a menés à Peerdom.

Nous avons rencontré Sebastian Jensen, de Company Companions, pour parler de ce qu’ils ont appris en construisant le Dynamogramm™, des raisons de leur partenariat avec Peerdom, et de ce que cela change pour les organisations en transformation.

L’entretien

Company Companions fait du conseil en organisation depuis 2010. Quel est le problème de fond que vous rencontrez sans cesse chez vos clients ?

Ce que nous observons, c’est que les organisations peinent à concentrer leur énergie là où elle compte le plus. Elles sont très occupées, mais souvent occupées aux mauvaises choses. Et cela tient en grande partie à la manière dont elles organisent et représentent leur travail. Les organigrammes classiques montrent qui est responsable de qui, mais pas qui est responsable de quoi. Ils dressent une barrière visuelle entre les départements : les fameux silos. Or la plupart des organisations ne travaillent plus en vase clos. Il existe aujourd’hui tant de façons de faire avancer le travail : équipes transversales, projets temporaires, nouvelles compétences. Représenter la réalité mouvante de la collaboration quotidienne avec un organigramme traditionnel paraît totalement inadapté.

Nous avons publié ce constat dans l’un de nos livres : “Kein Bullshit”. Sa première édition remonte à 2014. Nous avons observé une rupture fondamentale entre la façon dont les gens collaborent vraiment et ce qui est représenté. La collaboration quotidienne ne se joue pas seulement en salle de réunion, mais aussi à la machine à café, pendant les pauses, à l’intérieur de « l’organisation réelle ». Aucune de ces interactions n’apparaît dans un organigramme.

Les équipes temporaires, le travail transversal, la collaboration entre sites ? Jamais visibles. C’est de ce manque qu’est né le Dynamogramm™.

Vous avez donc développé votre propre logiciel pour combler ce manque. Comment l’avez-vous vécu ?

Ce n’était pas simple. Nous y avons consacré des ressources importantes, constitué une équipe produit et beaucoup appris. Mais à un moment, nous avons compris : nous ne sommes pas un éditeur de logiciels. Nous avons une expertise profonde en leadership, en développement organisationnel et en stratégie, mais nous ne pouvons pas faire les deux à cent pour cent.

Chaque fois que nous utilisions le Dynamogramm™ en atelier avec des clients, ils nous demandaient : pourquoi ne peut-on pas ajouter cette fonctionnalité ? Pourquoi n’avons-nous pas celle-là ? Nous butions constamment sur des limites. Et nous n’avions pas assez de cas clients en dehors de notre activité de conseil pour trancher clairement sur la bonne direction à donner à un produit SaaS. Construire un produit est un tout autre métier, et nous n’avions tout simplement pas les ressources pour mener les deux de front.

Comment avez-vous découvert Peerdom ?

Peerdom nous a contactés à un moment donné et, en regardant l’outil, ma première réaction a été : tiens, c’est très proche de ce que nous faisons. Nous avons donc échangé. Et cette conversation a été la première occasion de mesurer tout ce qu’exige réellement la construction d’un produit comme celui-ci.

Cela nous a donné un nouveau regard sur le Dynamogramm™. Nous avons commencé à réaliser que ce que nous avions était bien plus qu’un MVP monté à la hâte. Mais que ce n’était pas suffisant. En voyant ce que Peerdom avait construit, nous avons compris : c’est exactement là que nous avons toujours voulu aller.

Y a-t-il un élément qui vous a particulièrement marqué ?

Le plus marquant, pour moi, a été de découvrir que Peerdom dispose d’une équipe dédiée qui ne fait rien d’autre que travailler sur l’architecture et la réussite de ce produit. C’était très impressionnant et très inspirant. Et, en même temps, cela m’a fait mesurer ce qu’il faut réellement pour donner vie à une chose pareille.

Des fonctionnalités que nos clients réclamaient étaient déjà présentes dans Peerdom. Quand nous parlons des problèmes que nous cherchons à résoudre, Peerdom est exactement sur la même longueur d’onde que nous. Nous proposons donc Peerdom à nos clients en toute confiance. Nous nous reconnaissons pleinement dans ce qu’il offre. Et, techniquement, il est tellement meilleur que tout ce que le Dynamogramm™ aurait pu devenir. Cela nous paraît tout simplement naturel.

À quoi ressemble la transition pour vos clients ?

Auparavant, nous utilisions le Dynamogramm™ avec nos clients pendant les ateliers. Une fois les sessions terminées, l’outil - et les enseignements qu’il avait révélés - s’estompait souvent. Cela nous laissait toujours un goût d’occasion manquée.

Avec Peerdom, nous laissons désormais à nos clients quelque chose qui dure. C’est un outil évolutif qui continue à créer de la valeur longtemps après la fin du processus de transformation. Ils disposent d’un organigramme qui continue d’évoluer même sans notre aide. Ils peuvent grandir sur les fondations que nous posons ensemble. Ce n’est pas un simple outil d’appui, c’est quelque chose qui alimente en continu la transformation de nos clients. Et je trouve cela extrêmement précieux.

Nous avons enterré le Dynamogramm™ avec joie. Les idées, le concept et la valeur que nous avons toujours voulu apporter à nos clients portent simplement un nouveau nom, avec une meilleure solution.

Parlons du partenariat. Que ratent les organisations qui adoptent un outil sans accompagnement de conseil ?

Le plus grand danger, c’est de représenter son organisation exactement comme on l’a toujours fait, mais dans un autre format. Les rectangles deviennent des bulles, on y ajoute quelques compétences et on considère que c’est réglé. Or l’organisation devrait être un véhicule au service de votre stratégie. Il faut tirer des exigences claires de cette stratégie et se demander : à quoi l’organisation doit-elle ressembler pour que nous réalisions notre stratégie ?

Sans regard extérieur, on a tendance à se dire « on a toujours travaillé comme ça ». On ne remet pas en question des décisions prises il y a des années. Il faut quelqu’un pour bousculer cela, pour vous pousser dans une nouvelle direction et poser les questions qui dérangent.

Et dans l’autre sens : le conseil sans outil ?

Vous produisez beaucoup de documents qui représentent la nouvelle organisation, mais vous ne pouvez pas aller assez loin pour créer de la certitude. Vous ne pouvez pas répondre à toutes les questions que les gens se posent pendant une transformation. Avec un outil comme Peerdom, chacun·e peut entrer dedans, faire l’expérience de la nouvelle organisation et l’adapter en permanence à des conditions qui changent sans cesse. Cette interactivité compte. Aucun document ne peut la reproduire.

C’est la combinaison des deux qui devient puissante. Si vous changez quelque chose mais que vous le représentez mal, les gens ne comprennent pas ce qui a changé. Si vous ne changez rien mais que vous le représentez joliment, les gens disent « c’est pareil, avec de nouvelles couleurs ». En revanche, changer quelque chose et changer la façon de le représenter rend le changement tangible pour tout le monde.

Quel type d’organisation profite le plus de cette combinaison ?

Nous travaillons avec des organisations de 200 à 13 000 personnes, réalisant de 150 millions à trois milliards d’euros de chiffre d’affaires environ. Cela comprend des sociétés de négoce, des entreprises de services, de l’industrie, du capital-investissement, des holdings. Notre cœur de cible, ce sont les entreprises familiales européennes, mais l’éventail des secteurs est large.

Leur point commun, c’est cette même perte de prise. Elles s’occupent de beaucoup de choses, mais perdent souvent le contrôle de ce qui compte vraiment. C’est vrai qu’elles soient décentralisées, réparties par régions, en transformation permanente ou qu’elles ne se soient pas transformées depuis des années.

Si vous aviez un conseil à donner à un autre cabinet qui hésite à construire son propre outil, quel serait-il ?

Ma première question serait : existe-t-il sur le marché quelque chose de proche de ce que vous voulez construire ? Si oui, ne le construisez pas. Un cabinet de conseil n’a aucune chance d’aller plus vite qu’un éditeur de logiciels sur ce terrain. Ce que vous pouvez faire, c’est unir vos forces : apporter votre expertise métier, vos retours du marché, et une compétence produit.

Et si rien n’existe ? Alors il vous faut une équipe produit dédiée. N’improvisez pas cela en marge de votre activité. Préparez-vous à investir de vraies ressources. Parce que le monde tourne trop vite pour construire quelque chose puis le laisser en l’état. Dans douze mois, plus personne n’en voudra.

Dernière question : si l’organigramme est mort, qu’est-ce qui naît à sa place ?

Un miroir de l’organisation. Un miroir de ce qui se passe réellement. Tout le reste n’est que du papier.

Ce que signifie ce partenariat

Company Companions apporte 15 ans d’expérience de terrain en transformation à l’écosystème Peerdom. Pour les organisations qui travaillent avec eux, cela signifie l’accès à la fois à un conseil stratégique et à une plateforme qui continue de grandir avec elles longtemps après la fin de la mission.

Pour Peerdom, c’est la confirmation de ce que nous avons toujours cru : les meilleures transformations naissent de la rencontre entre la bonne expertise et la bonne technologie. Nous construisons un réseau de partenaires de conseil qui partagent cette vision, et Company Companions ouvre la voie.

Si votre organisation traverse une transformation et que vous cherchez à la fois l’accompagnement stratégique et les outils pour l’inscrire dans la durée, écrivez-nous.

---

Company Companions est un cabinet de conseil basé en Allemagne, qui accompagne des entreprises de taille moyenne à grande dans toute l’Europe. Pour en savoir plus : companycompanions.com.

Peerdom est une carte organisationnelle interactive qui aide les équipes à visualiser leur façon réelle de travailler ensemble. Pour en savoir plus : peerdom.com.